我十分同意不要自以為真理在手，便可以隨意侮辱人，一來如作者現實不是只有對錯二分，二來對方也是人，現代社會對真的犯了罪的人也要講人道，何況和我們對立的通常的只是一般人，只不過有時大家的立場及岡位不同罷。
說遠一點，一直認為民主要素之一是建基於對個人的尊重，一人一票只是形式，若只重形式而忘記了真義，那社會并不會有真正改善。
吹脹80後 - 張潤衡
不是鬥氣，只求一點理性
(2013年08月28日)
【am730專欄】對於誰講粗口？誰應該向誰道歉？或誰對誰錯也好？現在，我反而比較擔心，香港社會中的矛盾只會愈來愈深？
這是一個真實的社會，並不是三色台中的電視劇劇情，身邊發生的事情都只有誰對或誰錯嗎？不是正義的一方，便是壞透了的一方嗎？我們理性一點討論吧！
現在社會的風氣的確有點嚇人！就談一談舊日美麗動人的小倩——王祖賢，她今天老了，樣子變了一點，便得被人登上報紙封面，連搭飛機離港都得被眾多鏡頭圍攻，然後還得被許多人用不同言語品評一番。這是正確的思想嗎？
再說，一位生活於貧窮家庭的人，在接受訪問中的時候，被鏡頭拍到家中有高達模型，然後便立即被眾人圍攻了，這又是正確的思想嗎？
我不敢肯定這個家庭是真貧窮還是假貧窮，但是單憑他們有幾個高達模型，便得先被人群起侮辱及指罵，這不是很過分嗎？
理性一點想一想吧！這幾個高達模型可能是人家送的？或是因為父母寵愛孩子，而節衣縮食存錢送給孩子的？大家都不嘗試先理解一下便罵人家了？這公平嗎？又或是這個家庭不善理財，想買便買？那又怎樣？但這就等於你可以群起侮辱人家了？
試想一下吧，如果今天被人公然圍罵的是自己，感覺會是如何呢？所以，在罵之前，可否先理性地想一想，和談一談呢？
星期三, 8月 21, 2013
議員有口話人冇口話自己
尊貴的香港議員只會對人嚴對已寛...
今天【明報專訊】國泰請立會行會成員豪遊法國
學者：予人利益輸送觀感
行政會議成員鄭耀棠、最少8名各黨派立法會議員接受國泰航空公司款待，攜家眷免費同遊法國6天，行程包括參觀空中巴士廠及市內觀光。本報昨日曾聯絡參與其中的部分議員，但未獲回應。
理大應用社會科學系助理教授鍾劍華認為，不論立法會或行政會議成員都應避免接受商業機構免費款待，即使有申報制度亦難消利益輸送觀感。「這是政治道德，是對有權勢人士的應有規範，是大家約定俗成知道的界線」，他說﹕「上年曾蔭權（接受富豪款待），大家當時也是這樣窮追猛打。」
民主黨總幹事、曾任廉政公署執行處調查主任的林卓廷指出，要有證據證明款待影響議員決定才算有利益衝突。
可攜親友 跨黨派參與
據了解，是次旅程由國泰航空邀請，每名議員可偕一名親友同行。是次獲邀者包括行政會議成員的工會聯合會榮譽會長鄭耀棠，以及多名建制派及泛民議員，如民建聯葉國謙、民建聯葛珮帆、民主黨何俊仁及涂謹申、自由黨鍾國斌；體育、演藝、文化及出版界議員馬逢國，以及會計界梁繼昌等。
機票近9萬元 參觀空中巴士廠
國泰航空回覆本報查詢時承認，曾邀請相關議員參與行程，但基於個人私隱未有透露詳情。據悉，是次「議員團」由8月16號出發，於巴黎逗留一日後，先轉飛法國南部圖盧茲（Toulouse）及卡爾卡松（Carcassonne），行程包括參觀空中巴士廠及參觀博物館等觀光活動，今日乘坐新空中巴士A330-300回港。國泰未有透露行程開支，但據國泰網站，由港發到巴黎商務客位來回機票每張96,854元。
石禮謙上月獲招待 捐款抵旅費
立法會議員及行會成員若議員身分獲外界贊助往海外訪問，要在訪問結束後14天內申報。根據立法會申報，過往立法會議員曾亦同接受國泰贊助旅程，例如民建聯黃定光上屆會期曾3次接受國泰贊助，參加新航班服務慶祝儀式；而經民聯石禮謙今年7月曾獲邀往法國接收飛機，行程包括免費食宿及交通，石其後捐出5萬港元予融樂會，以抵消是次旅費。
今天【明報專訊】國泰請立會行會成員豪遊法國
學者：予人利益輸送觀感
行政會議成員鄭耀棠、最少8名各黨派立法會議員接受國泰航空公司款待，攜家眷免費同遊法國6天，行程包括參觀空中巴士廠及市內觀光。本報昨日曾聯絡參與其中的部分議員，但未獲回應。
理大應用社會科學系助理教授鍾劍華認為，不論立法會或行政會議成員都應避免接受商業機構免費款待，即使有申報制度亦難消利益輸送觀感。「這是政治道德，是對有權勢人士的應有規範，是大家約定俗成知道的界線」，他說﹕「上年曾蔭權（接受富豪款待），大家當時也是這樣窮追猛打。」
民主黨總幹事、曾任廉政公署執行處調查主任的林卓廷指出，要有證據證明款待影響議員決定才算有利益衝突。
可攜親友 跨黨派參與
據了解，是次旅程由國泰航空邀請，每名議員可偕一名親友同行。是次獲邀者包括行政會議成員的工會聯合會榮譽會長鄭耀棠，以及多名建制派及泛民議員，如民建聯葉國謙、民建聯葛珮帆、民主黨何俊仁及涂謹申、自由黨鍾國斌；體育、演藝、文化及出版界議員馬逢國，以及會計界梁繼昌等。
機票近9萬元 參觀空中巴士廠
國泰航空回覆本報查詢時承認，曾邀請相關議員參與行程，但基於個人私隱未有透露詳情。據悉，是次「議員團」由8月16號出發，於巴黎逗留一日後，先轉飛法國南部圖盧茲（Toulouse）及卡爾卡松（Carcassonne），行程包括參觀空中巴士廠及參觀博物館等觀光活動，今日乘坐新空中巴士A330-300回港。國泰未有透露行程開支，但據國泰網站，由港發到巴黎商務客位來回機票每張96,854元。
石禮謙上月獲招待 捐款抵旅費
立法會議員及行會成員若議員身分獲外界贊助往海外訪問，要在訪問結束後14天內申報。根據立法會申報，過往立法會議員曾亦同接受國泰贊助旅程，例如民建聯黃定光上屆會期曾3次接受國泰贊助，參加新航班服務慶祝儀式；而經民聯石禮謙今年7月曾獲邀往法國接收飛機，行程包括免費食宿及交通，石其後捐出5萬港元予融樂會，以抵消是次旅費。
星期三, 8月 14, 2013
星期二, 8月 13, 2013
誰是誰非
香港現在的風氣也有點如埃及那樣，是非曲直已是次要，看高呼包容的人並不真正包容，而只不過是叫別人要包容他自己同路或意識有相近的人，但他們自己對對手或不同意見人士又不見包容而大加指責，火上加油，這樣不是包容，而是黨同代異。
C觀點 - 施永青
埃及亂局 誰是誰非
(2013年08月13日)
香港的傳媒大多受西方國家的政治取態影響，在報道埃及事件時，偏幫現任的軍政府。
明明是軍隊利用手上的武裝力量，拘捕總統，解散議會，然後自行任命新總統與內閣成員，還說這不是軍事政變？其實，除了以美國為首的西方國家外，大部分非洲與第三世界國家都視埃及發生的是一場軍事政變，但香港卻有傳媒跟著「趙高」後面指鹿為馬。
傳媒可以有自己的立場，支持埃及的世俗自由派聯同軍隊一起奪權沒有問題，但不應該歪曲事實，明明是政變也說不是政變。
原總統穆爾西上任後，的確有透過修憲的方式去鞏固伊斯蘭教派的權力，這對世俗自由派並不公平，有違民主開放的原則，然而，他並非完全獨斷獨行，而是透過全國公投達至的。可見多數人的意見並不代表就是正確的意見。然而，政府在施政時無可避免受到時空的限制，不能只講理念，而不理大多數人的意願。
埃及的世俗自由派，不理會大多數埃及人仍信奉伊斯蘭教的現實，硬要在時空條件未成熟的時候，在埃及推行他們的那套政治理念，必然會引起衝突。美國就曾利用軍事力量在伊拉克與阿富汗推行他們那套政治理念，結果並不成功。論保守與偏激，塔利班組織遠甚於穆斯林兄弟會，更需要軍隊去「除害」，美國也做不到的，埃及軍政府也未必做得到。
用軍隊以暴易暴，本身就有違民主自由的理念。埃及軍隊捉拿了穆爾西，久久沒有給他公平的審判，原因就是提不出法理依據。現在穆爾西的女兒，擬控告軍方綁架他父親，不知軍方可以如何抗辯，唯一的方法就是叫法庭不受理，或把女兒也視作同謀者一起抓起來。
埃及軍方今次干政的理由，是指穆爾西沒有回應世俗自由派的示威訴求，並企圖鎮壓示威群眾。但現在軍政府一樣沒法平息穆斯林兄弟會的示威訴求，而且還進行了更暴力化的鎮壓，今次穆斯林兄弟會在示威中的死亡人數已超過一百人，遠比上次世俗自由派的多，反映今次軍方使用的暴力比穆爾西時代更多，這可能與現政權對自己的認受性信心不足有關。
香港的傳媒對軍方的暴行只輕描淡寫一下算了，情況與我在半島電視台看到的不太一樣。我曾與一些年輕人談起埃及的情況，他們基本上已認定了現政權是代表民主力量，而支持穆爾西的則屬於邪惡力量，民主力量無論做甚麼事都是對的，邪惡力量受到打擊是活該的，他們這種以意識形態判斷是非的方法實在令人吃驚。
老實說，我對穆斯林兄弟會的一套並不認同；但我更不認同當權者可以隨便逮捕他們的領袖，槍殺他們的支持者。這些行為本身是錯誤的，不會因做出這種行為的人高舉甚麼旗幟而有所改變。可惜，我們的社會已愈來愈以簡單的二分法來看問題，先看對方是否非我族類，然後才決定誰是誰非。人類的悲劇大部分都是由這種心態導演的。
C觀點 - 施永青
埃及亂局 誰是誰非
(2013年08月13日)
香港的傳媒大多受西方國家的政治取態影響，在報道埃及事件時，偏幫現任的軍政府。
明明是軍隊利用手上的武裝力量，拘捕總統，解散議會，然後自行任命新總統與內閣成員，還說這不是軍事政變？其實，除了以美國為首的西方國家外，大部分非洲與第三世界國家都視埃及發生的是一場軍事政變，但香港卻有傳媒跟著「趙高」後面指鹿為馬。
傳媒可以有自己的立場，支持埃及的世俗自由派聯同軍隊一起奪權沒有問題，但不應該歪曲事實，明明是政變也說不是政變。
原總統穆爾西上任後，的確有透過修憲的方式去鞏固伊斯蘭教派的權力，這對世俗自由派並不公平，有違民主開放的原則，然而，他並非完全獨斷獨行，而是透過全國公投達至的。可見多數人的意見並不代表就是正確的意見。然而，政府在施政時無可避免受到時空的限制，不能只講理念，而不理大多數人的意願。
埃及的世俗自由派，不理會大多數埃及人仍信奉伊斯蘭教的現實，硬要在時空條件未成熟的時候，在埃及推行他們的那套政治理念，必然會引起衝突。美國就曾利用軍事力量在伊拉克與阿富汗推行他們那套政治理念，結果並不成功。論保守與偏激，塔利班組織遠甚於穆斯林兄弟會，更需要軍隊去「除害」，美國也做不到的，埃及軍政府也未必做得到。
用軍隊以暴易暴，本身就有違民主自由的理念。埃及軍隊捉拿了穆爾西，久久沒有給他公平的審判，原因就是提不出法理依據。現在穆爾西的女兒，擬控告軍方綁架他父親，不知軍方可以如何抗辯，唯一的方法就是叫法庭不受理，或把女兒也視作同謀者一起抓起來。
埃及軍方今次干政的理由，是指穆爾西沒有回應世俗自由派的示威訴求，並企圖鎮壓示威群眾。但現在軍政府一樣沒法平息穆斯林兄弟會的示威訴求，而且還進行了更暴力化的鎮壓，今次穆斯林兄弟會在示威中的死亡人數已超過一百人，遠比上次世俗自由派的多，反映今次軍方使用的暴力比穆爾西時代更多，這可能與現政權對自己的認受性信心不足有關。
香港的傳媒對軍方的暴行只輕描淡寫一下算了，情況與我在半島電視台看到的不太一樣。我曾與一些年輕人談起埃及的情況，他們基本上已認定了現政權是代表民主力量，而支持穆爾西的則屬於邪惡力量，民主力量無論做甚麼事都是對的，邪惡力量受到打擊是活該的，他們這種以意識形態判斷是非的方法實在令人吃驚。
老實說，我對穆斯林兄弟會的一套並不認同；但我更不認同當權者可以隨便逮捕他們的領袖，槍殺他們的支持者。這些行為本身是錯誤的，不會因做出這種行為的人高舉甚麼旗幟而有所改變。可惜，我們的社會已愈來愈以簡單的二分法來看問題，先看對方是否非我族類，然後才決定誰是誰非。人類的悲劇大部分都是由這種心態導演的。
星期日, 7月 14, 2013
習慣成自然的監控時代
來自明報新聞網
一周經緯﹕習慣成自然的監控時代
【明報專訊】國際傳媒繼續跟進斯諾登的去向，但相較之下，他所披露的內容，卻漸漸無人問津。在網上討論區，不難發現不少人對美國政府監控網絡感到「沒什麼出奇」，甚至對情報人員要全天候監聽排山倒海的無聊資訊「寄予同情」。
斯諾登「鋒芒」蓋機密
至於美國監聽盟友的「醜聞」更加石沉大海。消息曝光之初，德法兩國政客反應激烈，要向美國興問罪之師；法國官員更摩拳擦掌，甚至有說要暫擱醞釀多時的歐美自由貿易談判。不過，歐美自由貿易協議談判上周一（8日）如期在華盛頓召開。雖然私隱保護亦在議程，但在英國反對下，議程不包括討論美國涉嫌監聽歐洲盟友的指控，理由是國防安全事務非歐盟權限云云。《金融時報》上周中引述雙方消息指會議氣氛良好。
《經濟學人》上期社論便「警告」歐洲不要因網絡監控跟美國對幹，否則只會自招損失。社論首先指歐洲國家——尤其是法國，本身也從事情報活動，高調批評美國只徒顯得「偽善」。最重要的是，歐盟還得要靠美國情報保護。果然歐洲擺完姿態後，一切依舊。
歐洲國一丘之貉難問罪
歐美屬「同聲同氣」而且各國之間對互相竊聽心知肚明，何監控本國國民的也不止美國一個。 法國《世界報》上周末披露法國情報機構對網絡通訊的監控，稱是「法國版稜鏡」。惟報道出街引起迴響不大， 法國情報機構的經費及監控程度跟美國相比算是小巫見大巫。法國人的反應跟美國人倒十分相似：有什麼好奇怪的？
正所謂「太陽之下無新事」，美國監聽歐盟其實並非新聞。2000年，美國間諜系統Echelon曝光：這個由美英聯同加拿大、澳洲、新西蘭在冷戰時期設置的監聽綱絡，涉嫌監聽歐洲企業。當歐盟要討論此事時，阻撓的也是英國，理由亦是國安事務非歐盟範圍。歐盟後來成立委員會調查，翌年9月發表詳細報告，指Echelon涉嫌監聽歐洲企業，呼籲各國跟美國交涉，發展新的加密技術防範，並敦促英國退出該監聽計劃。當然，建議執行與否全視乎政治意志。報告發表後數天便發生九一一恐襲，在反恐安全大前提下，此事亦不了了之。
反恐旗幟壓倒一切私隱
這當然不是說歐美關係十分融洽。自由貿易協議談判才是真正戰場。歐盟及美國是全球兩個最大經濟體，有研究指若達成協議締結自由貿易區，雙邊貿易可望每年增長1800億美元。但箇中涉及問題複雜，歐美之間的關稅其實已很低，但雙方產品監管不同，加重貿易成本。歐洲安全標準很多時較美國高，美國因此希望歐盟放寬規定，讓更多美國貨打入歐洲市場。這當然引起歐洲消費者憂慮。而今次談判前，法國已先下馬威，高舉「文化例外」的 旗幟（意即文化要受保護，不能交由自由市場自生自滅），反對將影音產品納入談判範圍。
最後歐盟委員會屈服法國要求，方令談判順利展開。若說竊聽觸動不到歐洲人的神經，歐美自由貿易談判所涉及的問題卻觸動了歐洲的核心價值，過程相信十分漫長。
林康琪
一周經緯﹕習慣成自然的監控時代
【明報專訊】國際傳媒繼續跟進斯諾登的去向，但相較之下，他所披露的內容，卻漸漸無人問津。在網上討論區，不難發現不少人對美國政府監控網絡感到「沒什麼出奇」，甚至對情報人員要全天候監聽排山倒海的無聊資訊「寄予同情」。
斯諾登「鋒芒」蓋機密
至於美國監聽盟友的「醜聞」更加石沉大海。消息曝光之初，德法兩國政客反應激烈，要向美國興問罪之師；法國官員更摩拳擦掌，甚至有說要暫擱醞釀多時的歐美自由貿易談判。不過，歐美自由貿易協議談判上周一（8日）如期在華盛頓召開。雖然私隱保護亦在議程，但在英國反對下，議程不包括討論美國涉嫌監聽歐洲盟友的指控，理由是國防安全事務非歐盟權限云云。《金融時報》上周中引述雙方消息指會議氣氛良好。
《經濟學人》上期社論便「警告」歐洲不要因網絡監控跟美國對幹，否則只會自招損失。社論首先指歐洲國家——尤其是法國，本身也從事情報活動，高調批評美國只徒顯得「偽善」。最重要的是，歐盟還得要靠美國情報保護。果然歐洲擺完姿態後，一切依舊。
歐洲國一丘之貉難問罪
歐美屬「同聲同氣」而且各國之間對互相竊聽心知肚明，何監控本國國民的也不止美國一個。 法國《世界報》上周末披露法國情報機構對網絡通訊的監控，稱是「法國版稜鏡」。惟報道出街引起迴響不大， 法國情報機構的經費及監控程度跟美國相比算是小巫見大巫。法國人的反應跟美國人倒十分相似：有什麼好奇怪的？
正所謂「太陽之下無新事」，美國監聽歐盟其實並非新聞。2000年，美國間諜系統Echelon曝光：這個由美英聯同加拿大、澳洲、新西蘭在冷戰時期設置的監聽綱絡，涉嫌監聽歐洲企業。當歐盟要討論此事時，阻撓的也是英國，理由亦是國安事務非歐盟範圍。歐盟後來成立委員會調查，翌年9月發表詳細報告，指Echelon涉嫌監聽歐洲企業，呼籲各國跟美國交涉，發展新的加密技術防範，並敦促英國退出該監聽計劃。當然，建議執行與否全視乎政治意志。報告發表後數天便發生九一一恐襲，在反恐安全大前提下，此事亦不了了之。
反恐旗幟壓倒一切私隱
這當然不是說歐美關係十分融洽。自由貿易協議談判才是真正戰場。歐盟及美國是全球兩個最大經濟體，有研究指若達成協議締結自由貿易區，雙邊貿易可望每年增長1800億美元。但箇中涉及問題複雜，歐美之間的關稅其實已很低，但雙方產品監管不同，加重貿易成本。歐洲安全標準很多時較美國高，美國因此希望歐盟放寬規定，讓更多美國貨打入歐洲市場。這當然引起歐洲消費者憂慮。而今次談判前，法國已先下馬威，高舉「文化例外」的 旗幟（意即文化要受保護，不能交由自由市場自生自滅），反對將影音產品納入談判範圍。
最後歐盟委員會屈服法國要求，方令談判順利展開。若說竊聽觸動不到歐洲人的神經，歐美自由貿易談判所涉及的問題卻觸動了歐洲的核心價值，過程相信十分漫長。
林康琪
星期四, 5月 30, 2013
當每樣美好的東西都待價而沽 (轉貼)
這文列舉市場(或錢)不是萬能的例證
當每樣美好的東西都待價而沽 ／蔡子強
【明報專訊】這個周末，著名無肢人Nick Vujicic將來到香港，與港人分享他對信仰和生命的看法，宣傳海報在很多港鐵站都看得到，這讓我想起約一個月前的一單新聞。
一間本地教會原本擬邀請Nick Vujicic擔任嘉賓，出席佈道會及籌款晚宴。宣傳海報中標明，晚宴中分為「和平」及「喜樂」兩種筵席，分別盛惠1萬元和1.5萬元；如果願意另外奉獻1萬元，更可得享跟Nick Vujicic同桌進餐的機會。
事件引發一場小風波。這間教會被外界批評把Nick Vujicic當作商品，在佈道會中聆聽福音原本是一種「無價的恩典」，如今卻變成「貴價的恩典」。結果，Nick Vujicic在得悉情後，親自決定取消出席該活動。事後，該教會會牧在網頁承認做法不適當，就事件深切反省，並鄭重致歉。
撇開意氣爭拗，以及情緒化指摘，這件事其實可以引發我們思考一個問題，一個在今天社會中變得愈來愈重要的問題，那就是 ——是否什麼東西都可以拿來待價而沽？
前幾個星期，本欄在討論葵青貨櫃碼頭工潮那一篇文章〈自願即公義﹖——市場經濟的迷思〉中，提到哈佛大學教授桑德爾（Michael Sandel）所著的一本書，《Justice: What's the Right Thing to Do?》（中譯本《正義》），今次再談談這位被《華盛頓郵報》形容為「全美最知名的大學教授」，他另一本再接再厲之近作，《What Money Can't Buy: the Moral Limits of Markets》（中譯本《錢買不到的東西》）。
「無形之手」正愈伸愈長
在這本書裏，桑德爾舉了很多日常生活中的有趣例子，指出在今天資本主義社會裏，市場化正日益加深，市場的邏輯正走出生產和經濟的範圍，進一步入侵我們生活的每一個角落，更在那些原本非經濟的領域裏，慢慢擠走情感、道德、公義等思維和考慮。例如經濟學家主張大家不要送禮物，乾脆折現送現金；又或者只要付錢的話就可以優先插隊，改變過往先到先得的原則；開放血液甚至器官市場，讓血液和器官可以自由買賣；以至名校入學權、代母、監獄囚室升級、碳排放的權利等等都可以出售，用錢買到。
但桑德爾卻在書中同時指出，當提供金錢誘因時，有時反而會導致反效果，那不是鼓勵一些美好的事物和行為更多的出現，反而是減少了出現。以下舉幾個例子：
市場誘因適得其反的例子
例如在以色列，有學者作過實驗，在發動學童逐家逐戶上門勸捐的慈善募捐日，他們將學童分為三組，第一組在學童出發前，以價值和理想來激勵：第二及第三組則另外再加上獎金，分別是募得金額的1%和10%，獎金並不會從捐款中扣除，而來自另一個來源。大家認為哪一組學生募得的錢最多？
用港男港女的典型思維邏輯，「有錢使得鬼推磨」，當然是第三組。答案是——這樣大家便估錯！反而是無獎金那一組募得最多，比獲得1%獎金的那一組多出55%﹗比10%獎金的那一組多出9%。為何如此呢﹖桑德爾說最可能的原因，就是提供金錢誘因改變了本來是一件好事的性質，令到重點不再是履行高尚的公民義務，反而變成了庸俗的賺取佣金行為，讓學童的道德動力大大遭到削弱。
同一批學者又做過另一個相關實驗，今次與託兒有關，那是對遲接孩子的父母處以罰款。但結果卻一樣是讓情變得更差，遲接孩子的數字幾乎倍增﹗因為部分家長把這種罰款視為一種附加費用，既已付款，也就兩不虧欠，連內疚感都沒了，也就心安理得的遲接孩子。更糟的是，當託兒所取消罰款制度之後，有關數字仍居高不下。桑德爾遂作結，一旦以錢作為手段侵蝕了原先的道德責任，原先的責任感是很難重振的。
作者反對把市場的邏輯，引入日常生活其他原本非經濟的領域，把我們珍惜的很多事物，都變作可以用錢買賣，論點主要有兩個，第一點有關平等，第二點有關腐化。
有沒有錢，愈來愈成了天壤雲泥
先談第一點「平等」。作者說：
「在一個每樣東西都可以買賣的社會裏，所得微薄者的日子會比較難過。當錢可以買得到的東西愈多，富裕（或貧窮）與否就變得更要緊……如果富裕的唯一優勢是有能力購買遊艇、跑車、奢華假期，那麼所得和財富的不平等就沒那麼要緊。但是當金錢可以買到的東西愈來愈多——政治影響力、良好的醫療服務、位於安全而不是犯罪率居高不下住宅區的家、進入精英名校而非爛校的管道——那麼所得和財富的分配就愈顯重要了。當每樣好東西都待價而沽，有沒有錢，就有了天壤之別……所有東西商品化拿來買賣的結果，使得金錢變得更加重要，也加深了不平等所造成的痛苦。」（見此書中文版，頁25-26）
當美好事物標上價格，便可能導致腐化
再談第二點「腐化」。作者說市場具有侵蝕性傾向：
「把生命中各種美好的事物標上價格，有可能導致其腐化……當小朋友閱讀就付錢給他們，這或許會促使他們閱讀更多的書，但也會因此教他們把閱讀視為一樁差事，而不是內在滿足的來源……市場凡走過必留下痕，而且有時候，市場價值會排擠掉值得我們關注的非市場價值……生命中某些美好的事物，一旦被轉化為商品，就會淪於腐化或墮落。」（頁26-27）
其實前面談到有關「學童募捐」和「託兒所罰款」的兩個例子，就是用來說明一旦引入「用錢解決」後，如何會把公民精神和責任心一併摧掉的最佳例子。
當教宗主持的彌撒被拿來炒黃牛
書中又提到另一例子：當時任教宗本篤十六世首次訪問美國時，他在華盛頓及紐約主持的大型彌撒一票難求，結果黃牛票炒到200美元，教會的行政人員出面譴責，因為他們認為參與宗教儀式的機會，不應拿來買賣。
當讀到這個例子後，我想起前述本地教會的例子。兩個例子當然有很多不同的地方，不能直接相比，但書中的兩大觀點，仍值得大家在事件中反思：
第一有關「公平」：今天在香港，有沒有錢，已經會讓人天壤雲泥，如今是否連窮人聆聽福音、分享恩典的機會也要被剝奪走？這對窮人又是否公平呢？
第二有關「變質」：Nick Vujicic原本要宣揚的，是以信仰戰勝逆境，以鬥志克服困難的福音，他風塵僕僕的到世界各地，是要以自身經歷鼓舞他人，但一旦變成要花貴價才能有得入場分享，那麼還能否鼓舞到那些真的身處逆境之弱勢社群，真的有需要聽到這些鼓勵說話的人，還是招徠了一些花得起錢而又順風順水的人，錦上添花，這會否讓整件事變質？這會否根本是自相矛盾？我們不介意別人花大錢吃山珍海錯，買遊艇名車，因為這些本來就不是生命中值得珍而重之的東西，但一旦宗教恩典、福音、生命鬥志，也要花大錢才能分享到，那還是否這些事物的本質呢？
當然，事情已經告一段落，該會牧亦坦然承認，將佈道活動和擴堂籌款連結一起並不適當，使聚會的性質和焦點混淆，而釐定晚宴門票價格時出現等級化，被質疑偏向商業化，這都是誠懇反省的表現。我在這裏重提舊事，不是要「賊過興兵」，而是希望藉這個機會引發大家思考桑德爾所提出的課題，尤其是類似的問題，如今在香港也愈來愈普遍。
小心香港變成一切都可待價而沽
今天，家在香港，我們環顧四周，慢慢發現：
‧大學校園裏，不單止是宿舍、教學大樓，以至每間課室，甚至整個醫學院都以富商姓名來命名；
‧愈來愈多中學變作直資學校，讓家境清貧的學子因不能負擔高昂學費而被拒諸門外；
‧有錢人可以投票選特首，而你我升斗小民卻無權無票；
所以，書中所討論的問題，再不是發生在遠隔重洋歐美國家裏，我們沒有切膚之痛的事情，而是大家不能再隔岸觀火，需要自我反思的問題。亦因此，我向讀者鄭重推介桑德爾的這本書，《錢買不到的東西》。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
原文連結
當每樣美好的東西都待價而沽 ／蔡子強
【明報專訊】這個周末，著名無肢人Nick Vujicic將來到香港，與港人分享他對信仰和生命的看法，宣傳海報在很多港鐵站都看得到，這讓我想起約一個月前的一單新聞。
一間本地教會原本擬邀請Nick Vujicic擔任嘉賓，出席佈道會及籌款晚宴。宣傳海報中標明，晚宴中分為「和平」及「喜樂」兩種筵席，分別盛惠1萬元和1.5萬元；如果願意另外奉獻1萬元，更可得享跟Nick Vujicic同桌進餐的機會。
事件引發一場小風波。這間教會被外界批評把Nick Vujicic當作商品，在佈道會中聆聽福音原本是一種「無價的恩典」，如今卻變成「貴價的恩典」。結果，Nick Vujicic在得悉情後，親自決定取消出席該活動。事後，該教會會牧在網頁承認做法不適當，就事件深切反省，並鄭重致歉。
撇開意氣爭拗，以及情緒化指摘，這件事其實可以引發我們思考一個問題，一個在今天社會中變得愈來愈重要的問題，那就是 ——是否什麼東西都可以拿來待價而沽？
前幾個星期，本欄在討論葵青貨櫃碼頭工潮那一篇文章〈自願即公義﹖——市場經濟的迷思〉中，提到哈佛大學教授桑德爾（Michael Sandel）所著的一本書，《Justice: What's the Right Thing to Do?》（中譯本《正義》），今次再談談這位被《華盛頓郵報》形容為「全美最知名的大學教授」，他另一本再接再厲之近作，《What Money Can't Buy: the Moral Limits of Markets》（中譯本《錢買不到的東西》）。
「無形之手」正愈伸愈長
在這本書裏，桑德爾舉了很多日常生活中的有趣例子，指出在今天資本主義社會裏，市場化正日益加深，市場的邏輯正走出生產和經濟的範圍，進一步入侵我們生活的每一個角落，更在那些原本非經濟的領域裏，慢慢擠走情感、道德、公義等思維和考慮。例如經濟學家主張大家不要送禮物，乾脆折現送現金；又或者只要付錢的話就可以優先插隊，改變過往先到先得的原則；開放血液甚至器官市場，讓血液和器官可以自由買賣；以至名校入學權、代母、監獄囚室升級、碳排放的權利等等都可以出售，用錢買到。
但桑德爾卻在書中同時指出，當提供金錢誘因時，有時反而會導致反效果，那不是鼓勵一些美好的事物和行為更多的出現，反而是減少了出現。以下舉幾個例子：
市場誘因適得其反的例子
例如在以色列，有學者作過實驗，在發動學童逐家逐戶上門勸捐的慈善募捐日，他們將學童分為三組，第一組在學童出發前，以價值和理想來激勵：第二及第三組則另外再加上獎金，分別是募得金額的1%和10%，獎金並不會從捐款中扣除，而來自另一個來源。大家認為哪一組學生募得的錢最多？
用港男港女的典型思維邏輯，「有錢使得鬼推磨」，當然是第三組。答案是——這樣大家便估錯！反而是無獎金那一組募得最多，比獲得1%獎金的那一組多出55%﹗比10%獎金的那一組多出9%。為何如此呢﹖桑德爾說最可能的原因，就是提供金錢誘因改變了本來是一件好事的性質，令到重點不再是履行高尚的公民義務，反而變成了庸俗的賺取佣金行為，讓學童的道德動力大大遭到削弱。
同一批學者又做過另一個相關實驗，今次與託兒有關，那是對遲接孩子的父母處以罰款。但結果卻一樣是讓情變得更差，遲接孩子的數字幾乎倍增﹗因為部分家長把這種罰款視為一種附加費用，既已付款，也就兩不虧欠，連內疚感都沒了，也就心安理得的遲接孩子。更糟的是，當託兒所取消罰款制度之後，有關數字仍居高不下。桑德爾遂作結，一旦以錢作為手段侵蝕了原先的道德責任，原先的責任感是很難重振的。
作者反對把市場的邏輯，引入日常生活其他原本非經濟的領域，把我們珍惜的很多事物，都變作可以用錢買賣，論點主要有兩個，第一點有關平等，第二點有關腐化。
有沒有錢，愈來愈成了天壤雲泥
先談第一點「平等」。作者說：
「在一個每樣東西都可以買賣的社會裏，所得微薄者的日子會比較難過。當錢可以買得到的東西愈多，富裕（或貧窮）與否就變得更要緊……如果富裕的唯一優勢是有能力購買遊艇、跑車、奢華假期，那麼所得和財富的不平等就沒那麼要緊。但是當金錢可以買到的東西愈來愈多——政治影響力、良好的醫療服務、位於安全而不是犯罪率居高不下住宅區的家、進入精英名校而非爛校的管道——那麼所得和財富的分配就愈顯重要了。當每樣好東西都待價而沽，有沒有錢，就有了天壤之別……所有東西商品化拿來買賣的結果，使得金錢變得更加重要，也加深了不平等所造成的痛苦。」（見此書中文版，頁25-26）
當美好事物標上價格，便可能導致腐化
再談第二點「腐化」。作者說市場具有侵蝕性傾向：
「把生命中各種美好的事物標上價格，有可能導致其腐化……當小朋友閱讀就付錢給他們，這或許會促使他們閱讀更多的書，但也會因此教他們把閱讀視為一樁差事，而不是內在滿足的來源……市場凡走過必留下痕，而且有時候，市場價值會排擠掉值得我們關注的非市場價值……生命中某些美好的事物，一旦被轉化為商品，就會淪於腐化或墮落。」（頁26-27）
其實前面談到有關「學童募捐」和「託兒所罰款」的兩個例子，就是用來說明一旦引入「用錢解決」後，如何會把公民精神和責任心一併摧掉的最佳例子。
當教宗主持的彌撒被拿來炒黃牛
書中又提到另一例子：當時任教宗本篤十六世首次訪問美國時，他在華盛頓及紐約主持的大型彌撒一票難求，結果黃牛票炒到200美元，教會的行政人員出面譴責，因為他們認為參與宗教儀式的機會，不應拿來買賣。
當讀到這個例子後，我想起前述本地教會的例子。兩個例子當然有很多不同的地方，不能直接相比，但書中的兩大觀點，仍值得大家在事件中反思：
第一有關「公平」：今天在香港，有沒有錢，已經會讓人天壤雲泥，如今是否連窮人聆聽福音、分享恩典的機會也要被剝奪走？這對窮人又是否公平呢？
第二有關「變質」：Nick Vujicic原本要宣揚的，是以信仰戰勝逆境，以鬥志克服困難的福音，他風塵僕僕的到世界各地，是要以自身經歷鼓舞他人，但一旦變成要花貴價才能有得入場分享，那麼還能否鼓舞到那些真的身處逆境之弱勢社群，真的有需要聽到這些鼓勵說話的人，還是招徠了一些花得起錢而又順風順水的人，錦上添花，這會否讓整件事變質？這會否根本是自相矛盾？我們不介意別人花大錢吃山珍海錯，買遊艇名車，因為這些本來就不是生命中值得珍而重之的東西，但一旦宗教恩典、福音、生命鬥志，也要花大錢才能分享到，那還是否這些事物的本質呢？
當然，事情已經告一段落，該會牧亦坦然承認，將佈道活動和擴堂籌款連結一起並不適當，使聚會的性質和焦點混淆，而釐定晚宴門票價格時出現等級化，被質疑偏向商業化，這都是誠懇反省的表現。我在這裏重提舊事，不是要「賊過興兵」，而是希望藉這個機會引發大家思考桑德爾所提出的課題，尤其是類似的問題，如今在香港也愈來愈普遍。
小心香港變成一切都可待價而沽
今天，家在香港，我們環顧四周，慢慢發現：
‧大學校園裏，不單止是宿舍、教學大樓，以至每間課室，甚至整個醫學院都以富商姓名來命名；
‧愈來愈多中學變作直資學校，讓家境清貧的學子因不能負擔高昂學費而被拒諸門外；
‧有錢人可以投票選特首，而你我升斗小民卻無權無票；
所以，書中所討論的問題，再不是發生在遠隔重洋歐美國家裏，我們沒有切膚之痛的事情，而是大家不能再隔岸觀火，需要自我反思的問題。亦因此，我向讀者鄭重推介桑德爾的這本書，《錢買不到的東西》。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
原文連結
星期二, 4月 23, 2013
情理角度看外判制度 [黃元山]
無論同不同意作者的觀點，我想論者提供了較清晰的立論在看外判制度的利害。
還有一點是貨櫃碼頭可以說是壟斷了碼頭技術職位的供應，單一工人在薪金討價還價上處在不利地位，我想工人公會在這裡應有一定作用。
貸評山下 [黃元山] 2013 04 23
情理角度看外判制度
葵涌貨櫃碼頭工潮持續逾20日，顯示外判制度雖然合法，但未必合理。
葵涌貨櫃碼頭工潮持續逾20日，罷工工人至今仍未能與和黃（013）屬下HIT達成談判，筆者認為其中一個原因是因為外判制度。外判制度當然是合法，但是否合理就要看具體情況。
一般來說，企業會把一些自己沒有競爭力的非核心業務外判，就算是非牟利機構，也是一樣。
從經濟學角度出發，此制度確實對公司營運效益有正面作用；比如說，大學會把飯堂外判，並非大學管理層不能營運飲食業，而是管理層能集中管理自己的核心業務，就是大學教書和研究。
企業賺大錢 工人難分享
外判有其合理的經濟邏輯，但當企業把自己的核心業務也外判時，例如貨櫃碼頭管理層把碼頭核心工作也外判，當中可能涉及一些非傳統的經濟邏輯；不能證實，但純屬推測的原因可能是：香港整體貨櫃碼頭業會隨着時間式微，與其加大投資自動化機械，不如用人手操作，但由於大方向是萎縮，勞動力安排務求要非常「靈活」，為了減少被現有勞動條例束縛，於是外判。 這個安排，可能令不少人非議，而從經濟學的角度來看，起碼有一個問題，就是勞動力的定價問題。
基礎經濟學，所有市場價格皆由供求關係而定，包括勞動力市場；意即由於低學歷的勞動力只能選擇某些低技術工種，令市場可以只付出最低門檻的勞動力價格。再者這群勞動力較難轉行，即使工作環境及待遇較差，他們亦只好「硬食」；從經濟學來說，這也是一個revealed preference，即是既然工人選擇這份工作，反映了alternative是更差。
不過，問題是，勞動者是否單單一個「物件」，還是一個爭取企業盈利的持分者（stakeholders）？如果是後者，那麼勞動力的價格，便不是單單一個物件的供求關係和市場定價，而是在企業盈利上，也能分一杯羹！ 這就是工潮爆發的重點，在外判制度下，工資單是供求的定價，但企業在市場上獲得盈利，就不與工人分享成果。 員工能分享到企業的創富成果，而不是純粹的市場公價，就是筆者之前所寫的所謂「shared capitalism」和「conscious capitalism」提議的。
環境苛刻 須負道德責任
坦白說，這件事知易行難，能付55元請到員工，有哪一個老闆願意再與其分享企業的盈利和成果；事實上，筆者認為這是一個paradigm shift，但也是資本主義要持續下去必要走的路，因為傳統資本主義精於資源分配，減少浪費，但卻往往為社會帶來負面的界外效應（例如社會資源過份集中等）。
最後，公司（營運商）可將工種或工序外判，但不代表它能外判法律及道德責任。以富士康（2038）「血汗工廠」為例，蘋果公司將代工生產iPhone的工序外判給富士康，但其苛刻工作環境與不合理工資水平，終引發不少工人跳樓自殺身亡。在此些事件中，蘋果公司亦受牽連，並須負上社會道德責任。
還有一點是貨櫃碼頭可以說是壟斷了碼頭技術職位的供應，單一工人在薪金討價還價上處在不利地位，我想工人公會在這裡應有一定作用。
貸評山下 [黃元山] 2013 04 23
情理角度看外判制度
葵涌貨櫃碼頭工潮持續逾20日，顯示外判制度雖然合法，但未必合理。
葵涌貨櫃碼頭工潮持續逾20日，罷工工人至今仍未能與和黃（013）屬下HIT達成談判，筆者認為其中一個原因是因為外判制度。外判制度當然是合法，但是否合理就要看具體情況。
一般來說，企業會把一些自己沒有競爭力的非核心業務外判，就算是非牟利機構，也是一樣。
從經濟學角度出發，此制度確實對公司營運效益有正面作用；比如說，大學會把飯堂外判，並非大學管理層不能營運飲食業，而是管理層能集中管理自己的核心業務，就是大學教書和研究。
企業賺大錢 工人難分享
外判有其合理的經濟邏輯，但當企業把自己的核心業務也外判時，例如貨櫃碼頭管理層把碼頭核心工作也外判，當中可能涉及一些非傳統的經濟邏輯；不能證實，但純屬推測的原因可能是：香港整體貨櫃碼頭業會隨着時間式微，與其加大投資自動化機械，不如用人手操作，但由於大方向是萎縮，勞動力安排務求要非常「靈活」，為了減少被現有勞動條例束縛，於是外判。 這個安排，可能令不少人非議，而從經濟學的角度來看，起碼有一個問題，就是勞動力的定價問題。
基礎經濟學，所有市場價格皆由供求關係而定，包括勞動力市場；意即由於低學歷的勞動力只能選擇某些低技術工種，令市場可以只付出最低門檻的勞動力價格。再者這群勞動力較難轉行，即使工作環境及待遇較差，他們亦只好「硬食」；從經濟學來說，這也是一個revealed preference，即是既然工人選擇這份工作，反映了alternative是更差。
不過，問題是，勞動者是否單單一個「物件」，還是一個爭取企業盈利的持分者（stakeholders）？如果是後者，那麼勞動力的價格，便不是單單一個物件的供求關係和市場定價，而是在企業盈利上，也能分一杯羹！ 這就是工潮爆發的重點，在外判制度下，工資單是供求的定價，但企業在市場上獲得盈利，就不與工人分享成果。 員工能分享到企業的創富成果，而不是純粹的市場公價，就是筆者之前所寫的所謂「shared capitalism」和「conscious capitalism」提議的。
環境苛刻 須負道德責任
坦白說，這件事知易行難，能付55元請到員工，有哪一個老闆願意再與其分享企業的盈利和成果；事實上，筆者認為這是一個paradigm shift，但也是資本主義要持續下去必要走的路，因為傳統資本主義精於資源分配，減少浪費，但卻往往為社會帶來負面的界外效應（例如社會資源過份集中等）。
最後，公司（營運商）可將工種或工序外判，但不代表它能外判法律及道德責任。以富士康（2038）「血汗工廠」為例，蘋果公司將代工生產iPhone的工序外判給富士康，但其苛刻工作環境與不合理工資水平，終引發不少工人跳樓自殺身亡。在此些事件中，蘋果公司亦受牽連，並須負上社會道德責任。
星期日, 3月 17, 2013
星期二, 2月 26, 2013
欺善怕惡的香港政府
在分拆酒店房間事件上，政府官員只管叫市民在考慮購買時要小心，需了解自己的權利及責任，如果違反地契或建築物條例，地政總署及屋宇署會執法及提出檢控。
既然政府也認為分拆酒店房間事出售是新鮮的做法，涉及文件和法律責任複雜性很高，為什麼只會警告市民，而不直接警告地產商在出售前要先確定合法，若有違反法律會不承認買賣合約，既然賣出時的產品或服務根本不合法，為什麼只要買方承擔責任，小書店賣出的產品不合格也受到票控、貨不對版也可退貨、騙子行騙也要坐牢，但政府現只將風險責任推給買家，取態等同保障地地產商的利益。
若不是官商勾結，就是政府推卸責任、欺善怕惡，市民沒奈何。
本來對CY有點期望，改變香港政府以往傾商的取態，但他上場後好像對此只是跟隨前朝的政策，一點作為也沒有。
訂閱：
文章 (Atom)