我們可會尊重人

我十分同意不要自以為真理在手，便可以隨意侮辱人，一來如作者現實不是只有對錯二分，二來對方也是人，現代社會對真的犯了罪的人也要講人道，何況和我們對立的通常的只是一般人，只不過有時大家的立場及岡位不同罷。

說遠一點，一直認為民主要素之一是建基於對個人的尊重，一人一票只是形式，若只重形式而忘記了真義，那社會并不會有真正改善。

吹脹80後 - 張潤衡
不是鬥氣，只求一點理性
(2013年08月28日)

【am730專欄】對於誰講粗口？誰應該向誰道歉？或誰對誰錯也好？現在，我反而比較擔心，香港社會中的矛盾只會愈來愈深？

這是一個真實的社會，並不是三色台中的電視劇劇情，身邊發生的事情都只有誰對或誰錯嗎？不是正義的一方，便是壞透了的一方嗎？我們理性一點討論吧！

現在社會的風氣的確有點嚇人！就談一談舊日美麗動人的小倩——王祖賢，她今天老了，樣子變了一點，便得被人登上報紙封面，連搭飛機離港都得被眾多鏡頭圍攻，然後還得被許多人用不同言語品評一番。這是正確的思想嗎？

再說，一位生活於貧窮家庭的人，在接受訪問中的時候，被鏡頭拍到家中有高達模型，然後便立即被眾人圍攻了，這又是正確的思想嗎？

我不敢肯定這個家庭是真貧窮還是假貧窮，但是單憑他們有幾個高達模型，便得先被人群起侮辱及指罵，這不是很過分嗎？

理性一點想一想吧！這幾個高達模型可能是人家送的？或是因為父母寵愛孩子，而節衣縮食存錢送給孩子的？大家都不嘗試先理解一下便罵人家了？這公平嗎？又或是這個家庭不善理財，想買便買？那又怎樣？但這就等於你可以群起侮辱人家了？

試想一下吧，如果今天被人公然圍罵的是自己，感覺會是如何呢？所以，在罵之前，可否先理性地想一想，和談一談呢？

議員有口話人冇口話自己

尊貴的香港議員只會對人嚴對已寛...

今天【明報專訊】國泰請立會行會成員豪遊法國

學者：予人利益輸送觀感

行政會議成員鄭耀棠、最少8名各黨派立法會議員接受國泰航空公司款待，攜家眷免費同遊法國6天，行程包括參觀空中巴士廠及市內觀光。本報昨日曾聯絡參與其中的部分議員，但未獲回應。

理大應用社會科學系助理教授鍾劍華認為，不論立法會或行政會議成員都應避免接受商業機構免費款待，即使有申報制度亦難消利益輸送觀感。「這是政治道德，是對有權勢人士的應有規範，是大家約定俗成知道的界線」，他說﹕「上年曾蔭權（接受富豪款待），大家當時也是這樣窮追猛打。」

民主黨總幹事、曾任廉政公署執行處調查主任的林卓廷指出，要有證據證明款待影響議員決定才算有利益衝突。

可攜親友 跨黨派參與

據了解，是次旅程由國泰航空邀請，每名議員可偕一名親友同行。是次獲邀者包括行政會議成員的工會聯合會榮譽會長鄭耀棠，以及多名建制派及泛民議員，如民建聯葉國謙、民建聯葛珮帆、民主黨何俊仁及涂謹申、自由黨鍾國斌；體育、演藝、文化及出版界議員馬逢國，以及會計界梁繼昌等。

機票近9萬元 參觀空中巴士廠

國泰航空回覆本報查詢時承認，曾邀請相關議員參與行程，但基於個人私隱未有透露詳情。據悉，是次「議員團」由8月16號出發，於巴黎逗留一日後，先轉飛法國南部圖盧茲（Toulouse）及卡爾卡松（Carcassonne），行程包括參觀空中巴士廠及參觀博物館等觀光活動，今日乘坐新空中巴士A330-300回港。國泰未有透露行程開支，但據國泰網站，由港發到巴黎商務客位來回機票每張96,854元。

石禮謙上月獲招待 捐款抵旅費

立法會議員及行會成員若議員身分獲外界贊助往海外訪問，要在訪問結束後14天內申報。根據立法會申報，過往立法會議員曾亦同接受國泰贊助旅程，例如民建聯黃定光上屆會期曾3次接受國泰贊助，參加新航班服務慶祝儀式；而經民聯石禮謙今年7月曾獲邀往法國接收飛機，行程包括免費食宿及交通，石其後捐出5萬港元予融樂會，以抵消是次旅費。

可惡的日本政府

日本内閣官房長官菅義偉說，日本之所以有今日的和平與繁榮，就是因爲有國民在戰爭中，賦有尊嚴地倒下，他希望全國人民向他們表示最真誠的哀悼，爲確立恒久的和平宣誓。

把發動戰爭的人說成是為日本和平與繁榮而死，日本政府可說是無恥。

誰是誰非

香港現在的風氣也有點如埃及那樣，是非曲直已是次要，看高呼包容的人並不真正包容，而只不過是叫別人要包容他自己同路或意識有相近的人，但他們自己對對手或不同意見人士又不見包容而大加指責，火上加油，這樣不是包容，而是黨同代異。

C觀點 - 施永青
埃及亂局 誰是誰非
(2013年08月13日)

香港的傳媒大多受西方國家的政治取態影響，在報道埃及事件時，偏幫現任的軍政府。

   明明是軍隊利用手上的武裝力量，拘捕總統，解散議會，然後自行任命新總統與內閣成員，還說這不是軍事政變？其實，除了以美國為首的西方國家外，大部分非洲與第三世界國家都視埃及發生的是一場軍事政變，但香港卻有傳媒跟著「趙高」後面指鹿為馬。
傳媒可以有自己的立場，支持埃及的世俗自由派聯同軍隊一起奪權沒有問題，但不應該歪曲事實，明明是政變也說不是政變。

 原總統穆爾西上任後，的確有透過修憲的方式去鞏固伊斯蘭教派的權力，這對世俗自由派並不公平，有違民主開放的原則，然而，他並非完全獨斷獨行，而是透過全國公投達至的。可見多數人的意見並不代表就是正確的意見。然而，政府在施政時無可避免受到時空的限制，不能只講理念，而不理大多數人的意願。

埃及的世俗自由派，不理會大多數埃及人仍信奉伊斯蘭教的現實，硬要在時空條件未成熟的時候，在埃及推行他們的那套政治理念，必然會引起衝突。美國就曾利用軍事力量在伊拉克與阿富汗推行他們那套政治理念，結果並不成功。論保守與偏激，塔利班組織遠甚於穆斯林兄弟會，更需要軍隊去「除害」，美國也做不到的，埃及軍政府也未必做得到。

用軍隊以暴易暴，本身就有違民主自由的理念。埃及軍隊捉拿了穆爾西，久久沒有給他公平的審判，原因就是提不出法理依據。現在穆爾西的女兒，擬控告軍方綁架他父親，不知軍方可以如何抗辯，唯一的方法就是叫法庭不受理，或把女兒也視作同謀者一起抓起來。

埃及軍方今次干政的理由，是指穆爾西沒有回應世俗自由派的示威訴求，並企圖鎮壓示威群眾。但現在軍政府一樣沒法平息穆斯林兄弟會的示威訴求，而且還進行了更暴力化的鎮壓，今次穆斯林兄弟會在示威中的死亡人數已超過一百人，遠比上次世俗自由派的多，反映今次軍方使用的暴力比穆爾西時代更多，這可能與現政權對自己的認受性信心不足有關。

香港的傳媒對軍方的暴行只輕描淡寫一下算了，情況與我在半島電視台看到的不太一樣。我曾與一些年輕人談起埃及的情況，他們基本上已認定了現政權是代表民主力量，而支持穆爾西的則屬於邪惡力量，民主力量無論做甚麼事都是對的，邪惡力量受到打擊是活該的，他們這種以意識形態判斷是非的方法實在令人吃驚。

老實說，我對穆斯林兄弟會的一套並不認同；但我更不認同當權者可以隨便逮捕他們的領袖，槍殺他們的支持者。這些行為本身是錯誤的，不會因做出這種行為的人高舉甚麼旗幟而有所改變。可惜，我們的社會已愈來愈以簡單的二分法來看問題，先看對方是否非我族類，然後才決定誰是誰非。人類的悲劇大部分都是由這種心態導演的。