留意到以下用幾點;
1. 中國已是經濟、金融大國，中國不單要大還要強
2. 上海是中國「大陸」地區之內最有條件的城市
3. 上海是配合中國發展成金融及經濟強國戰略的一隻棋子
4. 上海市會接受中央的任務並全力完成給與的指標
5. 金融安全是發展的前提
6. 香港在中國經濟及金融的發展上並沒有一個等別的戰略位置
中央可以全完掌控上海的金融市場、政策及每一步行動，因此金融發展的政策會完全傾斜向上海，已不只一次聽到香港要推出的金融產品因損害國內(不是中國)的利益而不了了之或要放慢，如今次離岸人民幣交易就是要等上海而遲遲不能推出，香港要突圍發展一定要比上海更努力。
星期三, 4月 29, 2009
星期二, 4月 28, 2009
Jalbum 網上相簿製作程式
只要你有自已的網上空間，就可以用 Jalbum 幫你自動制作網上相簿，它有不同的相簿 skins 如 lightbox、slideshow等，還可以做簡單的相片修改。
Jalbum 網站 (Jalbum.net 也提供30M的免費網上空間)
Jalbum 8.2.8 免安裝中文版- 阿榮福利味
Jalbum 網站 (Jalbum.net 也提供30M的免費網上空間)
Jalbum 8.2.8 免安裝中文版- 阿榮福利味
星期四, 4月 23, 2009
劉明康：反對高槓桿風險金融產品
銀監會主席劉明康表示，支持金融創新，但反對高槓桿風險下的金融創新。
他在北京出席公開場合時說，金融創新須遵守數個原則，風險是可控的，成本是可算的，和要增加產品的透明度。
另外，劉明康反對產品複雜化，和嚴重脫離實體經濟和實際需要的金融創新。
(未出現今次金融危機前，畢非德已經指出美國的金融產品過於複雜，看不通風險有多大。)
他在北京出席公開場合時說，金融創新須遵守數個原則，風險是可控的，成本是可算的，和要增加產品的透明度。
另外，劉明康反對產品複雜化，和嚴重脫離實體經濟和實際需要的金融創新。
(未出現今次金融危機前，畢非德已經指出美國的金融產品過於複雜，看不通風險有多大。)
星期五, 4月 17, 2009
星期四, 4月 16, 2009
中國金融業不可學美國
許多金融業人才都叫中國學習美國的金融業，並吸納美國人才，中國、香港金融人員已看到銀行借貸去炒賣的問題，我看美國所謂投資金融業更像賭博業，不學也罷！
英之見: 要適應新投機生態
"...某美國前投行（現在已經變成銀行），股票交易量比下面15個對手加起來還要多。並不是該投行生意特別好，代客買賣數量大，據資料顯示，大部份交易是銀行內部盤房的交易。
投資銀行化身為商業銀行，能夠使用聯儲局的貼現窗機制，在利率低至0%之時，彈藥相對其他基金和散戶，近乎無限。加上政府內人脈寬闊，電視台中有前舊部做主持人，最緊要有萬人景仰的投資者入股，適當時候發表適當言論。天時、地利、人和俱有，一行獨大的時代應該很快來臨。自己看淡金融股，喜好金融股的朋友應該學懂看到這種無形的價值所在，後海嘯金融界第一個跑出的贏家已經呼之欲出。.."
英之見: 要適應新投機生態
"...某美國前投行（現在已經變成銀行），股票交易量比下面15個對手加起來還要多。並不是該投行生意特別好，代客買賣數量大，據資料顯示，大部份交易是銀行內部盤房的交易。
投資銀行化身為商業銀行，能夠使用聯儲局的貼現窗機制，在利率低至0%之時，彈藥相對其他基金和散戶，近乎無限。加上政府內人脈寬闊，電視台中有前舊部做主持人，最緊要有萬人景仰的投資者入股，適當時候發表適當言論。天時、地利、人和俱有，一行獨大的時代應該很快來臨。自己看淡金融股，喜好金融股的朋友應該學懂看到這種無形的價值所在，後海嘯金融界第一個跑出的贏家已經呼之欲出。.."
星期日, 4月 12, 2009
電盈拆票疑雲 須釐清舉證準則
更多角度看同一件事..
電盈拆票疑雲 須釐清舉證準則
2009年4月12日
【明報專訊】電訊盈科的私有化計劃，因遭遇「種票」質疑，引致證監會介入調查，並在高院聆訊中反對通過私有化股東決議，高等法院法官關淑馨上周一宣判，駁回證監會核心陳述，認可私有化決議。證監會提出上訴，預料上訴聆訊本周內舉行。
筆者認為，上訴庭最需要做的，是對「種票」質疑的舉證標準定下清晰指引，讓日後的私有化計劃和收購合併行動提供合法合理的依據。至於電盈這次私有化是否符合小股東利益，以及袁天凡、林孝華等人的法律和道德責任問題，屬次要考慮。
證監指普遍認同投訴成立
所謂「種票」，公眾的理解是指電盈主要股東及其關連人士，為增加私有化計劃通過的機會，鼓勵友好人士把電盈股份拆細，分散讓更多人持有，並從這些人取得支持私有化計劃的投票授權書。
根據證監會在聆訊中提交的資料，大部分公眾可能會認為「種票」投訴成立，因為袁天凡是李澤楷的關連人士，而袁天凡和富通保險高層林孝華是多年老友，在私有化關鍵時期有多次通話紀錄，袁的秘書還把500多張投票授權書交給林的秘書，林把50萬股電盈股份拆細，分給屬下數百名保險經紀和他們的親友，這些人絕大部分簽署了支持私有化的投票授權書，這批支持票對私有化計劃通過起了關鍵作用。
關淑馨法官一方面認為，「拆票」是香港法律容許的，過去的私有化計劃中，贊成和反對一方股東都會採用這辦法，試圖增加有效票數。另一方面，她認為「種票」是嚴重指控，類近欺詐等刑事行為，根據終審法院在李明治案和王德輝遺產案定下的準則，民事訴訟程序若涉及嚴重違法或不當行為(如偽造文書)，法官作出事實推斷，不能基於民事審訊一般採用的五十五十準則(balance of probabilities)，而要採用更高的標準，只有在事實證據清晰無誤、無可爭辯下才能作推斷。
高院採用標準受質疑
按照這個更高標準，關淑馨法官認為，袁天凡自辯說聯絡林孝華只為討論管理層集資收購富通，並非沒有可能；林孝華辯稱向下屬派發電盈股份只為鼓勵士氣，也不是沒有可能；林孝華秘書突然放大假，證監會在加拿大和香港遍尋不獲，也不能據此作不利推斷。總之，疑點利益歸於被指控者。如果是刑事審訊，這個標準沒有錯，問題在於「種票」涉及的「關連人士一致行動」是民事過失，只會影響上市公司的收購合併或私有化計劃是否有效，高等法院以類近刑事審訊的舉證準則來衡量，是否正確？
如果往後採用這個準則，百分之九十以上的一致行動投訴將可能無法受理，除非當事人愚蠢到簽下白紙黑字的一致行動協議，又被證監會發現，否則總會有別的解釋出現，造成合理疑點，證監會今後還如何執法？
電盈私有化計劃也許真的符合絕大部分小股東的利益，畢竟，目睹過去10年的種種變化，誰還想再被「8號仔」劫持？私有化計劃除計算正反投票代表的股權比例，還要數算個別股東人數，引發各方勢力人為地拆票種票，這項源遠流長的規定在現代社會還是否應該保留，也確實有重新檢討的必要。然而，當前最迫切要澄清的是，與關連人士一致行動的舉證準則到底是什麼？是民事抑類近刑事？上訴庭乃至終審庭須為公眾提供可信服的答案。
http://www.mingpaonews.com/20090412/gme1.htm
電盈拆票疑雲 須釐清舉證準則
2009年4月12日
【明報專訊】電訊盈科的私有化計劃，因遭遇「種票」質疑，引致證監會介入調查，並在高院聆訊中反對通過私有化股東決議，高等法院法官關淑馨上周一宣判，駁回證監會核心陳述，認可私有化決議。證監會提出上訴，預料上訴聆訊本周內舉行。
筆者認為，上訴庭最需要做的，是對「種票」質疑的舉證標準定下清晰指引，讓日後的私有化計劃和收購合併行動提供合法合理的依據。至於電盈這次私有化是否符合小股東利益，以及袁天凡、林孝華等人的法律和道德責任問題，屬次要考慮。
證監指普遍認同投訴成立
所謂「種票」，公眾的理解是指電盈主要股東及其關連人士，為增加私有化計劃通過的機會，鼓勵友好人士把電盈股份拆細，分散讓更多人持有，並從這些人取得支持私有化計劃的投票授權書。
根據證監會在聆訊中提交的資料，大部分公眾可能會認為「種票」投訴成立，因為袁天凡是李澤楷的關連人士，而袁天凡和富通保險高層林孝華是多年老友，在私有化關鍵時期有多次通話紀錄，袁的秘書還把500多張投票授權書交給林的秘書，林把50萬股電盈股份拆細，分給屬下數百名保險經紀和他們的親友，這些人絕大部分簽署了支持私有化的投票授權書，這批支持票對私有化計劃通過起了關鍵作用。
關淑馨法官一方面認為，「拆票」是香港法律容許的，過去的私有化計劃中，贊成和反對一方股東都會採用這辦法，試圖增加有效票數。另一方面，她認為「種票」是嚴重指控，類近欺詐等刑事行為，根據終審法院在李明治案和王德輝遺產案定下的準則，民事訴訟程序若涉及嚴重違法或不當行為(如偽造文書)，法官作出事實推斷，不能基於民事審訊一般採用的五十五十準則(balance of probabilities)，而要採用更高的標準，只有在事實證據清晰無誤、無可爭辯下才能作推斷。
高院採用標準受質疑
按照這個更高標準，關淑馨法官認為，袁天凡自辯說聯絡林孝華只為討論管理層集資收購富通，並非沒有可能；林孝華辯稱向下屬派發電盈股份只為鼓勵士氣，也不是沒有可能；林孝華秘書突然放大假，證監會在加拿大和香港遍尋不獲，也不能據此作不利推斷。總之，疑點利益歸於被指控者。如果是刑事審訊，這個標準沒有錯，問題在於「種票」涉及的「關連人士一致行動」是民事過失，只會影響上市公司的收購合併或私有化計劃是否有效，高等法院以類近刑事審訊的舉證準則來衡量，是否正確？
如果往後採用這個準則，百分之九十以上的一致行動投訴將可能無法受理，除非當事人愚蠢到簽下白紙黑字的一致行動協議，又被證監會發現，否則總會有別的解釋出現，造成合理疑點，證監會今後還如何執法？
電盈私有化計劃也許真的符合絕大部分小股東的利益，畢竟，目睹過去10年的種種變化，誰還想再被「8號仔」劫持？私有化計劃除計算正反投票代表的股權比例，還要數算個別股東人數，引發各方勢力人為地拆票種票，這項源遠流長的規定在現代社會還是否應該保留，也確實有重新檢討的必要。然而，當前最迫切要澄清的是，與關連人士一致行動的舉證準則到底是什麼？是民事抑類近刑事？上訴庭乃至終審庭須為公眾提供可信服的答案。
http://www.mingpaonews.com/20090412/gme1.htm
星期二, 4月 07, 2009
不合邏輯的判詞
十分奇怪的判詞，法官在這裡不單作出法律上的判斷，還作出價值觀上的判決，把電盈的私有化說成是合理合法，而且法官「選擇」相信袁天凡及林孝華沒有串謀，以影響投票結果，又認為雙方的電話通話均純粹業務上的聯絡。
若只是純粹是業務上的聯絡，林孝華沒有計劃拆細股份以助電盈私有化，那為何袁天凡的秘書會為林孝華的秘書提供電盈的投票信，林孝華又為何會為下屬收集投票信？這是邏輯上解不通的，不是沒有證據，我看到的是法官已有了主觀的立場而不去考慮客觀證據而矣。
取自AM730
"無證據顯示袁天凡串謀
經過上周兩日聆訊後，高院法官關淑馨昨裁定通過電盈私有化，雖然證監會質疑贊成私有化票數當中的494票，涉及盈拓副主席袁天凡及富通保險(亞洲)行政區域總監林孝華串謀，以影響投票結果，但關淑馨認為沒有足夠證據指證兩人曾串謀，又認為雙方於去年底至今年2月的9次電話通話，均純粹是業務上的聯絡。判詞又指，電盈私有化可為股東提供套現機會，大股東亦有考慮小股東利益，小股東能獲合理回報，沒有人在今次事件中獲特別利益。
對於證監會質疑林孝華將50萬股電盈股份，轉送予旗下員工作花紅，或涉操控私有化投票結果，關淑馨指，法院並無責任研究投票如何進行，亦不認為林孝華有計劃拆細股份以助電盈私有化，加上他未有就私有化投票，相信大部分股東投票動機均出於真誠，而拆細股份於本港並非違法，目前並無相關法例監管，故批准電盈私有化。..."
後註：跟有專業公司法知識的人談過這問題，以他的解釋，就算袁天凡跟林孝華有談論私有化的事，若袁更凡沒有提供利益給林孝華，有ＳＭＳ的內容證明也不大可能判罪，主要理據是公司主席游說股東讚成私有法是合法的。
若只是純粹是業務上的聯絡，林孝華沒有計劃拆細股份以助電盈私有化，那為何袁天凡的秘書會為林孝華的秘書提供電盈的投票信，林孝華又為何會為下屬收集投票信？這是邏輯上解不通的，不是沒有證據，我看到的是法官已有了主觀的立場而不去考慮客觀證據而矣。
取自AM730
"無證據顯示袁天凡串謀
經過上周兩日聆訊後，高院法官關淑馨昨裁定通過電盈私有化，雖然證監會質疑贊成私有化票數當中的494票，涉及盈拓副主席袁天凡及富通保險(亞洲)行政區域總監林孝華串謀，以影響投票結果，但關淑馨認為沒有足夠證據指證兩人曾串謀，又認為雙方於去年底至今年2月的9次電話通話，均純粹是業務上的聯絡。判詞又指，電盈私有化可為股東提供套現機會，大股東亦有考慮小股東利益，小股東能獲合理回報，沒有人在今次事件中獲特別利益。
對於證監會質疑林孝華將50萬股電盈股份，轉送予旗下員工作花紅，或涉操控私有化投票結果，關淑馨指，法院並無責任研究投票如何進行，亦不認為林孝華有計劃拆細股份以助電盈私有化，加上他未有就私有化投票，相信大部分股東投票動機均出於真誠，而拆細股份於本港並非違法，目前並無相關法例監管，故批准電盈私有化。..."
後註：跟有專業公司法知識的人談過這問題，以他的解釋，就算袁天凡跟林孝華有談論私有化的事，若袁更凡沒有提供利益給林孝華，有ＳＭＳ的內容證明也不大可能判罪，主要理據是公司主席游說股東讚成私有法是合法的。
星期五, 4月 03, 2009
觀念(梁文道): 中國的出現
始終是梁生看得多。
若主張漢字拉丁化的前提是「語言優先於文字，聲音優先於字形」，我想他們忘記了講不同方言的中國人；他們反對古代文言分離的傳統，但就要說方言的中國人不能「我手寫我口」，那漢字拉丁化又何嘗不是另一種文言分離？更甚的是原本可以用漢字寫出來的方言，在拉丁化下便變得不可能，或原本同字不同音的，拉丁化下便可能寫成不同的字，原本可以用文字溝通的中國人就變得更分離。
一部分說閩南語的台灣同胞，由其是傾向台獨的人就希望放棄漢字，拉丁化台語。我想漢字改造不單不能掃盲，更因容易族群化而使中國人更像一盤散沙，甚至出現分裂。
觀念- 梁文道 (AM730)
中國的出現
漢字拉丁化的主張和白話文運動都有一個共同的前提，那就是語言優先於文字，聲音優先於字形。之所以要讀寫白話文，是為了「我手寫我口」。不只要讓我手上的文字臣服於我口中的語言；更要一反古代文言分離的傳統，達致言文一致。瞿秋白和錢玄同力主漢字拉丁化，其實是這種想法的合理延伸：既然要我手寫我口，那麼我使用的文字就不該是表意文字，而是徹底透明地傳達語音的表音文字。借用法國哲學家德里達的說法，這實在是一種非常西方的邏各斯中心主義(logocentrism)，以語音為根源的玄妙形上學。但是，如此激進的西化方案卻又弔詭地服務了建國目的。因為要真正做到我手寫我口，真正實現漢字拉丁化的長程目標，語言就不能不統一。我們不能只是改變書面語，也不能只是改造漢字，還要推行遍及全中國的「國語」或「普通話」，使中國人先說同一種語言，再寫同一種文字。
以往的中國人雖有不同方言，卻能憑脫離口語的文言文彼此溝通，還發展出廣被東亞的漢字文化圈。從日本、朝鮮、一直到越南，莫不在漢字的文化範圍內。可是和這種漢字文化圈相通適應的「天下觀」，卻與現代東傳而來的民族國家觀念有矛盾。按照現代民族主義的常規，一個獨立的民族國家必須有統一而標準的國語，有能夠準確表達國語的文字系統。除了日本保留部分漢字，朝鮮和越南都先後放棄漢字，改採用新造的拼音文字(雖然日本也曾有過完全棄絕漢字的『新國語運動』)。至於中國，白話文運動和國語運動更是民族國家建立計劃的一部分。可別忘了，自清末開始，「中國不算是一個國家」和「中國人是一盤散沙」的哀嘆就已漸成共識。要讓中國人團結，語言統一是極其必要；要讓中國人沒有內在的區隔，便要把本屬士紳階層的書寫能力交還大眾。
漢字改造不單為了掃盲(其實掃除文盲也是現代民族國家建立工程的普遍步驟)，更是為了建立一個新中國，把中國從過去的「天下中心」變成現代民族國家之林的一部分。問題是外來的民族主義思潮要求我們統一國語，普以語言駕馭文字，仿效西方民族國家在語言上的種種規劃。這種舉措卻與傳統中國文言分離，以文字形體為思維核心的現實差得太遠。所以語言和文字總會引起大家的興趣，從電子媒體上的方言之爭，到漢字該不該回復繁體的論戰，再小的漣漪下面都是洶湧矛盾的暗流。昔日我們以改革漢字為代價，換回民族國家世界的入場券，於是留下了難忘創傷，與現代中國建立過程中的各種恥辱一起進入集體的記憶。
若主張漢字拉丁化的前提是「語言優先於文字，聲音優先於字形」，我想他們忘記了講不同方言的中國人；他們反對古代文言分離的傳統，但就要說方言的中國人不能「我手寫我口」，那漢字拉丁化又何嘗不是另一種文言分離？更甚的是原本可以用漢字寫出來的方言，在拉丁化下便變得不可能，或原本同字不同音的，拉丁化下便可能寫成不同的字，原本可以用文字溝通的中國人就變得更分離。
一部分說閩南語的台灣同胞，由其是傾向台獨的人就希望放棄漢字，拉丁化台語。我想漢字改造不單不能掃盲，更因容易族群化而使中國人更像一盤散沙，甚至出現分裂。
觀念- 梁文道 (AM730)
中國的出現
漢字拉丁化的主張和白話文運動都有一個共同的前提，那就是語言優先於文字，聲音優先於字形。之所以要讀寫白話文，是為了「我手寫我口」。不只要讓我手上的文字臣服於我口中的語言；更要一反古代文言分離的傳統，達致言文一致。瞿秋白和錢玄同力主漢字拉丁化，其實是這種想法的合理延伸：既然要我手寫我口，那麼我使用的文字就不該是表意文字，而是徹底透明地傳達語音的表音文字。借用法國哲學家德里達的說法，這實在是一種非常西方的邏各斯中心主義(logocentrism)，以語音為根源的玄妙形上學。但是，如此激進的西化方案卻又弔詭地服務了建國目的。因為要真正做到我手寫我口，真正實現漢字拉丁化的長程目標，語言就不能不統一。我們不能只是改變書面語，也不能只是改造漢字，還要推行遍及全中國的「國語」或「普通話」，使中國人先說同一種語言，再寫同一種文字。
以往的中國人雖有不同方言，卻能憑脫離口語的文言文彼此溝通，還發展出廣被東亞的漢字文化圈。從日本、朝鮮、一直到越南，莫不在漢字的文化範圍內。可是和這種漢字文化圈相通適應的「天下觀」，卻與現代東傳而來的民族國家觀念有矛盾。按照現代民族主義的常規，一個獨立的民族國家必須有統一而標準的國語，有能夠準確表達國語的文字系統。除了日本保留部分漢字，朝鮮和越南都先後放棄漢字，改採用新造的拼音文字(雖然日本也曾有過完全棄絕漢字的『新國語運動』)。至於中國，白話文運動和國語運動更是民族國家建立計劃的一部分。可別忘了，自清末開始，「中國不算是一個國家」和「中國人是一盤散沙」的哀嘆就已漸成共識。要讓中國人團結，語言統一是極其必要；要讓中國人沒有內在的區隔，便要把本屬士紳階層的書寫能力交還大眾。
漢字改造不單為了掃盲(其實掃除文盲也是現代民族國家建立工程的普遍步驟)，更是為了建立一個新中國，把中國從過去的「天下中心」變成現代民族國家之林的一部分。問題是外來的民族主義思潮要求我們統一國語，普以語言駕馭文字，仿效西方民族國家在語言上的種種規劃。這種舉措卻與傳統中國文言分離，以文字形體為思維核心的現實差得太遠。所以語言和文字總會引起大家的興趣，從電子媒體上的方言之爭，到漢字該不該回復繁體的論戰，再小的漣漪下面都是洶湧矛盾的暗流。昔日我們以改革漢字為代價，換回民族國家世界的入場券，於是留下了難忘創傷，與現代中國建立過程中的各種恥辱一起進入集體的記憶。
星期四, 4月 02, 2009
觀念(梁文道): 漢字的本質
對梁的疑問，我自已有兩個解釋；
(一) 他們根本不知道中國文字背後的思維意義，只是崇洋西化心態，
(二) 某些人希望為自已在歷史上建立一個註腳，「這文字是我發明、推動的」，多麽引人動聽。
觀念- 梁文道 (AM730)
漢字的本質
如果說真有甚麼東西是不該讓步於「西方主導的普世價值」，要堅持「中國自己的特色」，那一定就是傳統的漢字了。由於漢語以單音節為主，同音字的數量太多，所以漢字的發展走向了表意的道路，著重字形構義，以免同音字造成誤會。
這種特徵和語音辨義的拼音文字大異其趣，開發了拼音文字所不具備的視象世界。歐洲學者很早就注意到這一點，並且據此聯想誰論出種種中西文化差異的玄談，有的說中思維方式過度聯接自然，缺乏邏推理能力；有的則說漢字形體只需三兩個具體模件，就能表達極抽象的意念(例如現代普通語言學之父洪堡特，他就曾讚譽漢字形體「自有哲學工夫在其中」)。
我的老師，哲學家關子尹先生就曾在《論漢語古文字中的哲學工夫》一文中以「幾」為例，說明漢字抽象思維的特點：「『幾』的金文從幺幺從戍，幺幺從二幺，即兩條細絲並列之形，意會一些『細微之極』的事情或事態，《周易．繫辭上》中『夫易，聖人所以極深而研幾』中的『幾』，即是此意；『戍』則解持戈防守。二者合起來，便意會吾人對『細微之極』的事象保持警惕」。
單是一個「幾」字，在中國哲學裡的重要性，真的可以用「微言大義」去形容，絕對沒有誇張。
「例如《周易．繫辭下》中有『知幾其神乎』、『其知幾乎，幾者動之微，古之先見者也，君子見幾而作，不俟終日』等語，很清楚的道出了『幾』的認識與掌握於世道人生的重要」。
又如「《尚書．大禹謨》『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中』這後世號稱『十六字心傳』的經典名句，因為此中提到的『危』和『微』，正是『幾』一字從幺幺從戍的要旨所在」。為甚麼一個字就能表達如此精湛深微的想法呢？這正是漢字「字形構義」的結果。
假如真把漢字拉丁化，變成一套拼音文字，不僅會造成一字多義等種種實際的麻煩，更有可能根本改變漢語思維世界的特質。我無意在此比附漢字拉丁化和漢字簡化同樣會遇上的問題，因為我不大想正面介入當前的繁簡之爭。
我感興趣的，始終是當年中國和知識界改革漢字呼聲背後的動力，到底是甚麼使得他們寧願中斷漢語思維本色的傳統，也要奮力推動一場驚天動地的語言規劃呢？
(一) 他們根本不知道中國文字背後的思維意義，只是崇洋西化心態，
(二) 某些人希望為自已在歷史上建立一個註腳，「這文字是我發明、推動的」，多麽引人動聽。
觀念- 梁文道 (AM730)
漢字的本質
如果說真有甚麼東西是不該讓步於「西方主導的普世價值」，要堅持「中國自己的特色」，那一定就是傳統的漢字了。由於漢語以單音節為主，同音字的數量太多，所以漢字的發展走向了表意的道路，著重字形構義，以免同音字造成誤會。
這種特徵和語音辨義的拼音文字大異其趣，開發了拼音文字所不具備的視象世界。歐洲學者很早就注意到這一點，並且據此聯想誰論出種種中西文化差異的玄談，有的說中思維方式過度聯接自然，缺乏邏推理能力；有的則說漢字形體只需三兩個具體模件，就能表達極抽象的意念(例如現代普通語言學之父洪堡特，他就曾讚譽漢字形體「自有哲學工夫在其中」)。
我的老師，哲學家關子尹先生就曾在《論漢語古文字中的哲學工夫》一文中以「幾」為例，說明漢字抽象思維的特點：「『幾』的金文從幺幺從戍，幺幺從二幺，即兩條細絲並列之形，意會一些『細微之極』的事情或事態，《周易．繫辭上》中『夫易，聖人所以極深而研幾』中的『幾』，即是此意；『戍』則解持戈防守。二者合起來，便意會吾人對『細微之極』的事象保持警惕」。
單是一個「幾」字，在中國哲學裡的重要性，真的可以用「微言大義」去形容，絕對沒有誇張。
「例如《周易．繫辭下》中有『知幾其神乎』、『其知幾乎，幾者動之微，古之先見者也，君子見幾而作，不俟終日』等語，很清楚的道出了『幾』的認識與掌握於世道人生的重要」。
又如「《尚書．大禹謨》『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中』這後世號稱『十六字心傳』的經典名句，因為此中提到的『危』和『微』，正是『幾』一字從幺幺從戍的要旨所在」。為甚麼一個字就能表達如此精湛深微的想法呢？這正是漢字「字形構義」的結果。
假如真把漢字拉丁化，變成一套拼音文字，不僅會造成一字多義等種種實際的麻煩，更有可能根本改變漢語思維世界的特質。我無意在此比附漢字拉丁化和漢字簡化同樣會遇上的問題，因為我不大想正面介入當前的繁簡之爭。
我感興趣的，始終是當年中國和知識界改革漢字呼聲背後的動力，到底是甚麼使得他們寧願中斷漢語思維本色的傳統，也要奮力推動一場驚天動地的語言規劃呢？
訂閱：
文章 (Atom)