香港司法公義的衰落?

包致金侄女的案件只是最後一根稻草，無容置欵司法(甚至執法不公)的現象一直存在，要問的是究竟香港司法比以前差還是香港人的容忍度下降了﹖

【明報專訊】三度襲警均免囚 司法公義蒙陰影

終審法院常任法官包致金的侄女Amina Mariam Bokhary （以下稱Amina），9年來3次被控襲警罪，分別都罪名成立或認罪，但是她都先後獲得法官輕判，毋須坐牢，情况極其罕有。由於Amina家世的顯赫背景，許多人質疑她在司法過程中有特殊待遇，使司法公義在她的案件中未能得到彰顯。由於事態絕不尋常，衝擊着港人珍之重之的核心價值——司法公義，律政司應該尋求補救，以消除市民的疑慮。

一般名人或名人親屬涉及刑事案件，由於他們有財有勢，本來已經有先天優勢，包括有財力聘請大律師甚至資深大律師，為他們挖空心思打官司，也可以請權威醫生寫健康報告。另外，也可以動員社會名流為品格證人，作為向法官求情之用。上述3項優勢，在法庭和對於法官，甚為管用，歷來名人或其親屬涉案使出這3招，得以脫罪或象徵式判刑的例子，罄竹難書。所謂「司法公義人人皆有，有財有勢的人會得到更多司法公義」的說法，乃司法公義實踐中的現况描述。

從檢控到判決

Amina都獲「鬆手」對待

就Amina而言，除了上述優勢，她的叔父包致金身為終審法院常任法官、她的嬸嬸包鍾倩薇是高院原訟庭法官，他們兩人在司法界的顯赫地位，會否成為被告另一層優勢，在侄女的案件中起過作用，正是此案宣判後，引發輿論熱烈討論的原因，也是許多人心中疑問的關鍵所在。

Amina涉及的第三次襲警案，從檢控到判決，確有不尋常之處。先說控罪，她當日酒後駕駛，逆線迎頭撞向旅遊巴，按2008年高院審理裁判法院一宗上訴案件時，確定逆線所構成危險的程度，已屬危險駕駛。法律界人士認為律政司不以危險駕駛罪名檢控Amina ，選擇控以不小心駕駛罪名，已經是「鬆手」。

另外，當日Amina掌摑執勤警員耳光，據電視新聞現場錄音，噼啪有聲，全港市民都聽得到。如此動作，是蓄意襲擊執勤警員，不同一般示威時發生的警民衝突、警員聲稱被襲擊的情况。根據香港法例，襲警可循兩條例檢控，一條是《警察通例》中「襲擊執行職責警務人員」，最高罰款5000元及監禁半年，可判緩刑；另一條是《侵害人身罪條例》的「意圖犯罪而襲擊或襲警」，最高可監禁兩年。今次引用檢控Amina的，是罪責較輕的一條。

至於判決，裁判官重視Amina的良好背景、美滿家庭及教育，更認為她並非壞人，是需要接受幫助的病人，就襲警罪只判她接受1年感化；其餘拒絕提供呼氣樣本及不小心駕駛，則分別判她罰款8000元及停牌1年。不過，法律界人士認為，初犯襲警罪，已經可以判處入獄，基於一些考慮寬大處理，還可以接受，但是再犯仍然不判囚，則不能接受，被告第三次襲警，竟然獲得輕判，毋須入獄，更是無法接受。

另外，法律界人士又認為酗酒和躁狂抑鬱症，作為抗辯和求情理由，一般情况下，不會得到法庭接受，况且在Amina的案件中，她2008年第二次襲警時，已經用躁鬱症來抗辯和求情，這次她故技重施，但是兩年來是否就此接受過治療，法庭並沒有交代。法庭總不能容許恃病凌人的情况，繼續存在。

所以，綜合上述情况，由檢控到判決，Amina都得到對她極有利的對待，事實俱在，人們自然聯想到她的顯赫家世在起作用，否則，發生在她身上的事，很難以常理解釋。

並非要苛待權貴

期望一視同仁而已

Amina獲得輕判，警隊反彈甚大，有網民在facebook設立一個「強烈要求律政司介入，重判包致金侄女」的群組，可謂一呼百應，到昨日已有逾萬人加入。律政司要撫平民情，只是事態的其中一面，就算在法治層面，律政司也有責任釐清判決是否恰當。因為裁判法院審理很多這類酒後駕駛和襲警案，而 Amina的案例，有可能會被援引。其他法官若都像阮偉明般判決，這樣就突出了同類案件的被告，是否都不用坐牢的問題。

對於名人或名人親屬，社會人士並非認為要嚴苛對待他們，只是期望法庭實事求是，正常的「以事實為基礎，以法律為準繩」，與其他各色人等一視同仁而已。Amina的案件實在有太多不合理之處。有財有勢的人法律上會獲得寬大處理的影子，揮之不去。法治是港人珍惜的核心價值，就算回歸之後，香港許多方面倒退了，但是在司法獨立、公義彰顯方面，仍然能夠站穩腳跟，港人也引以為傲，這是700萬人共同努力的成果；但是，法治也可以很脆弱，類如Amina案件的判決，讓人質疑箇中可能存在不公正、不公義的一面，律政司若不處理，法治就會蒙上巨大陰影。

司法公義不但要做得到，在實踐過程中也要使公衆看得到。Amina的案件，顯然未能滿足這個準則的檢驗要求。律政司必須尋求補救，按現有程序，律政司可提出覆核，由原審裁判官阮偉明處理，律政司若仍然不滿覆核結果，則可交由高院原訟庭覆核。捍衛法治是律政司的責任，期望律政司採取行動，就Amina 的案件，還香港和市民一個公道。