6.22小眾圖規限大眾 (C觀點)

十分同意施生所說的，這班人一直不是要商討或要取得社會共識，而只不過是想假借人民之名去對推行自己的早己設定的方案或圖謀...

 6.22小眾圖規限大眾 (C觀點)
有社會領袖呼籲市民於6月22日積極參與由佔中分子搞的電子公投。然而，他們給市民的選項卻十分狹窄。三種特首候選人的產生模式都包含公民提名的內容。結果是無論市民怎樣選，都會有公民提名。結論早已被設定。

究竟這三個局限市民選擇的方案是怎樣產生的呢？原來一點都不符合程序公義，而且其手段正正與他們爭取公民提名的目的相反。那就使人懷疑，他們鼓吹公民提名，究竟是基於自己篤信的理念，還是只是為了扮演反對派的角色。

倡議公民提名的出發點很簡單，就是要讓普通市民也有參與提名特首候選人的機會。其精神是公民參與。但偏偏今次6.22公投提供市民的選項卻是由少數人搞出 來的。這三個選項是由佔中分子在他們自己搞的商討日活動中選出來的，只有那些肯簽名決志會積極投入佔中活動的人，才有資格為市民預先挑選合適的特首候選人 產生方案，供市民在6.22進行公投。結果，符合資格並作出投票的人只有2,565人。其代表性比提名委員會還有所不如。

商討日的概念，源於美國政治學者布魯斯．阿克曼與詹姆斯．費什金。他們原先的理念，並
不是搞自己友的小圈子商討。而是想按社會成分的恰當比例，抽樣找公眾 參與商討；以讓社會大眾透過商討，對一些社會議題有更深刻的認識，並可作出理性的表態。但今次佔中分子的商討日卻虛有其名，實質上是企圖把少數人的意願， 強加於大眾頭上。

他們讓2,565人從十五個方案中，挑選出三個，硬要全體市民從中作出選擇，這不是他們自己最反對的做法嗎？怎可以由少數人先作篩選，然後規限市民必須任擇其一呢？他們這樣的手段，還堪稱自己為民主人士嗎？他們是企圖主宰人民的選擇！

搞公投的目的，是要了解人民的意願，而不是左右人民的意願。但這次6.22公投的搞手，不但規限人民的選擇，還公然叫市民不要投白票。這就變成搞手也去引 導市民如何投票。使人覺得，搞今次公投的主要目的，就是要為公民提名造勢，令公民提名變成「多數」香港人都支持的方案。他們甚至想引導香港人誤以為：公民 提名是民主選舉的最重要內容，沒有公民提名，就連一人一票選特首也可以不要。現實是很多國家都沒有公民提名，硬要把公民提名與一人一票捆綁在一起，只會妨 礙民主憲制的建立。

並非所有民主國家都接受公投(美國在聯邦政府層面就不認同)，但接受的國家對公投的投票率都有較高的要求，認為起碼要有50%的投票率才可以令公投有效。 但今次6.22公投的搞手，卻認為只要有10萬人以上投票，結果就可以接受。全港有約600萬市民可以參加6.22公投，10萬人連2%都不夠，這樣低的 投票率，他們竟想強要市民接受，他們是否有點過分了？

放下「六四」包袱

不知不覺到了「六四」25周年，是時候放下「六四」包袱，但要放下的是中共，過了這麼多年了，為何還要跟人民為敵，誰沒有錯，不承認錯誤面對事實，中共只會把這「六四」罪業一直背下去，是時候放下「六四」包袱了。

反小圈子選舉的自己卻又去搞小圈子

今日和平佔中舉行「全民政改商討日」，話要投票選出3個方案交予全港市民公投，原來今日可以投票嘅人要先簽署了認同佔中理念意向書才可投票，咁佢同佢一直反對嘅選委會預先篩選有乜分別，公開投票時投黎投去都係哋小圈預先篩選咗嗰啲，佢個小圈子比佢反對嗰個代表性更低，下月個公開投票真係多餘。

我們可會尊重人

我十分同意不要自以為真理在手，便可以隨意侮辱人，一來如作者現實不是只有對錯二分，二來對方也是人，現代社會對真的犯了罪的人也要講人道，何況和我們對立的通常的只是一般人，只不過有時大家的立場及岡位不同罷。

說遠一點，一直認為民主要素之一是建基於對個人的尊重，一人一票只是形式，若只重形式而忘記了真義，那社會并不會有真正改善。

吹脹80後 - 張潤衡
不是鬥氣，只求一點理性
(2013年08月28日)

【am730專欄】對於誰講粗口？誰應該向誰道歉？或誰對誰錯也好？現在，我反而比較擔心，香港社會中的矛盾只會愈來愈深？

這是一個真實的社會，並不是三色台中的電視劇劇情，身邊發生的事情都只有誰對或誰錯嗎？不是正義的一方，便是壞透了的一方嗎？我們理性一點討論吧！

現在社會的風氣的確有點嚇人！就談一談舊日美麗動人的小倩——王祖賢，她今天老了，樣子變了一點，便得被人登上報紙封面，連搭飛機離港都得被眾多鏡頭圍攻，然後還得被許多人用不同言語品評一番。這是正確的思想嗎？

再說，一位生活於貧窮家庭的人，在接受訪問中的時候，被鏡頭拍到家中有高達模型，然後便立即被眾人圍攻了，這又是正確的思想嗎？

我不敢肯定這個家庭是真貧窮還是假貧窮，但是單憑他們有幾個高達模型，便得先被人群起侮辱及指罵，這不是很過分嗎？

理性一點想一想吧！這幾個高達模型可能是人家送的？或是因為父母寵愛孩子，而節衣縮食存錢送給孩子的？大家都不嘗試先理解一下便罵人家了？這公平嗎？又或是這個家庭不善理財，想買便買？那又怎樣？但這就等於你可以群起侮辱人家了？

試想一下吧，如果今天被人公然圍罵的是自己，感覺會是如何呢？所以，在罵之前，可否先理性地想一想，和談一談呢？

議員有口話人冇口話自己

尊貴的香港議員只會對人嚴對已寛...

今天【明報專訊】國泰請立會行會成員豪遊法國

學者：予人利益輸送觀感

行政會議成員鄭耀棠、最少8名各黨派立法會議員接受國泰航空公司款待，攜家眷免費同遊法國6天，行程包括參觀空中巴士廠及市內觀光。本報昨日曾聯絡參與其中的部分議員，但未獲回應。

理大應用社會科學系助理教授鍾劍華認為，不論立法會或行政會議成員都應避免接受商業機構免費款待，即使有申報制度亦難消利益輸送觀感。「這是政治道德，是對有權勢人士的應有規範，是大家約定俗成知道的界線」，他說﹕「上年曾蔭權（接受富豪款待），大家當時也是這樣窮追猛打。」

民主黨總幹事、曾任廉政公署執行處調查主任的林卓廷指出，要有證據證明款待影響議員決定才算有利益衝突。

可攜親友 跨黨派參與

據了解，是次旅程由國泰航空邀請，每名議員可偕一名親友同行。是次獲邀者包括行政會議成員的工會聯合會榮譽會長鄭耀棠，以及多名建制派及泛民議員，如民建聯葉國謙、民建聯葛珮帆、民主黨何俊仁及涂謹申、自由黨鍾國斌；體育、演藝、文化及出版界議員馬逢國，以及會計界梁繼昌等。

機票近9萬元 參觀空中巴士廠

國泰航空回覆本報查詢時承認，曾邀請相關議員參與行程，但基於個人私隱未有透露詳情。據悉，是次「議員團」由8月16號出發，於巴黎逗留一日後，先轉飛法國南部圖盧茲（Toulouse）及卡爾卡松（Carcassonne），行程包括參觀空中巴士廠及參觀博物館等觀光活動，今日乘坐新空中巴士A330-300回港。國泰未有透露行程開支，但據國泰網站，由港發到巴黎商務客位來回機票每張96,854元。

石禮謙上月獲招待 捐款抵旅費

立法會議員及行會成員若議員身分獲外界贊助往海外訪問，要在訪問結束後14天內申報。根據立法會申報，過往立法會議員曾亦同接受國泰贊助旅程，例如民建聯黃定光上屆會期曾3次接受國泰贊助，參加新航班服務慶祝儀式；而經民聯石禮謙今年7月曾獲邀往法國接收飛機，行程包括免費食宿及交通，石其後捐出5萬港元予融樂會，以抵消是次旅費。

可惡的日本政府

日本内閣官房長官菅義偉說，日本之所以有今日的和平與繁榮，就是因爲有國民在戰爭中，賦有尊嚴地倒下，他希望全國人民向他們表示最真誠的哀悼，爲確立恒久的和平宣誓。

把發動戰爭的人說成是為日本和平與繁榮而死，日本政府可說是無恥。

誰是誰非

香港現在的風氣也有點如埃及那樣，是非曲直已是次要，看高呼包容的人並不真正包容，而只不過是叫別人要包容他自己同路或意識有相近的人，但他們自己對對手或不同意見人士又不見包容而大加指責，火上加油，這樣不是包容，而是黨同代異。

C觀點 - 施永青
埃及亂局 誰是誰非
(2013年08月13日)

香港的傳媒大多受西方國家的政治取態影響，在報道埃及事件時，偏幫現任的軍政府。

   明明是軍隊利用手上的武裝力量，拘捕總統，解散議會，然後自行任命新總統與內閣成員，還說這不是軍事政變？其實，除了以美國為首的西方國家外，大部分非洲與第三世界國家都視埃及發生的是一場軍事政變，但香港卻有傳媒跟著「趙高」後面指鹿為馬。
傳媒可以有自己的立場，支持埃及的世俗自由派聯同軍隊一起奪權沒有問題，但不應該歪曲事實，明明是政變也說不是政變。

 原總統穆爾西上任後，的確有透過修憲的方式去鞏固伊斯蘭教派的權力，這對世俗自由派並不公平，有違民主開放的原則，然而，他並非完全獨斷獨行，而是透過全國公投達至的。可見多數人的意見並不代表就是正確的意見。然而，政府在施政時無可避免受到時空的限制，不能只講理念，而不理大多數人的意願。

埃及的世俗自由派，不理會大多數埃及人仍信奉伊斯蘭教的現實，硬要在時空條件未成熟的時候，在埃及推行他們的那套政治理念，必然會引起衝突。美國就曾利用軍事力量在伊拉克與阿富汗推行他們那套政治理念，結果並不成功。論保守與偏激，塔利班組織遠甚於穆斯林兄弟會，更需要軍隊去「除害」，美國也做不到的，埃及軍政府也未必做得到。

用軍隊以暴易暴，本身就有違民主自由的理念。埃及軍隊捉拿了穆爾西，久久沒有給他公平的審判，原因就是提不出法理依據。現在穆爾西的女兒，擬控告軍方綁架他父親，不知軍方可以如何抗辯，唯一的方法就是叫法庭不受理，或把女兒也視作同謀者一起抓起來。

埃及軍方今次干政的理由，是指穆爾西沒有回應世俗自由派的示威訴求，並企圖鎮壓示威群眾。但現在軍政府一樣沒法平息穆斯林兄弟會的示威訴求，而且還進行了更暴力化的鎮壓，今次穆斯林兄弟會在示威中的死亡人數已超過一百人，遠比上次世俗自由派的多，反映今次軍方使用的暴力比穆爾西時代更多，這可能與現政權對自己的認受性信心不足有關。

香港的傳媒對軍方的暴行只輕描淡寫一下算了，情況與我在半島電視台看到的不太一樣。我曾與一些年輕人談起埃及的情況，他們基本上已認定了現政權是代表民主力量，而支持穆爾西的則屬於邪惡力量，民主力量無論做甚麼事都是對的，邪惡力量受到打擊是活該的，他們這種以意識形態判斷是非的方法實在令人吃驚。

老實說，我對穆斯林兄弟會的一套並不認同；但我更不認同當權者可以隨便逮捕他們的領袖，槍殺他們的支持者。這些行為本身是錯誤的，不會因做出這種行為的人高舉甚麼旗幟而有所改變。可惜，我們的社會已愈來愈以簡單的二分法來看問題，先看對方是否非我族類，然後才決定誰是誰非。人類的悲劇大部分都是由這種心態導演的。

習慣成自然的監控時代

來自明報新聞網

一周經緯﹕習慣成自然的監控時代

【明報專訊】國際傳媒繼續跟進斯諾登的去向，但相較之下，他所披露的內容，卻漸漸無人問津。在網上討論區，不難發現不少人對美國政府監控網絡感到「沒什麼出奇」，甚至對情報人員要全天候監聽排山倒海的無聊資訊「寄予同情」。

斯諾登「鋒芒」蓋機密

至於美國監聽盟友的「醜聞」更加石沉大海。消息曝光之初，德法兩國政客反應激烈，要向美國興問罪之師；法國官員更摩拳擦掌，甚至有說要暫擱醞釀多時的歐美自由貿易談判。不過，歐美自由貿易協議談判上周一（8日）如期在華盛頓召開。雖然私隱保護亦在議程，但在英國反對下，議程不包括討論美國涉嫌監聽歐洲盟友的指控，理由是國防安全事務非歐盟權限云云。《金融時報》上周中引述雙方消息指會議氣氛良好。

《經濟學人》上期社論便「警告」歐洲不要因網絡監控跟美國對幹，否則只會自招損失。社論首先指歐洲國家——尤其是法國，本身也從事情報活動，高調批評美國只徒顯得「偽善」。最重要的是，歐盟還得要靠美國情報保護。果然歐洲擺完姿態後，一切依舊。

歐洲國一丘之貉難問罪

歐美屬「同聲同氣」而且各國之間對互相竊聽心知肚明，何監控本國國民的也不止美國一個。 法國《世界報》上周末披露法國情報機構對網絡通訊的監控，稱是「法國版稜鏡」。惟報道出街引起迴響不大， 法國情報機構的經費及監控程度跟美國相比算是小巫見大巫。法國人的反應跟美國人倒十分相似：有什麼好奇怪的？

正所謂「太陽之下無新事」，美國監聽歐盟其實並非新聞。2000年，美國間諜系統Echelon曝光：這個由美英聯同加拿大、澳洲、新西蘭在冷戰時期設置的監聽綱絡，涉嫌監聽歐洲企業。當歐盟要討論此事時，阻撓的也是英國，理由亦是國安事務非歐盟範圍。歐盟後來成立委員會調查，翌年9月發表詳細報告，指Echelon涉嫌監聽歐洲企業，呼籲各國跟美國交涉，發展新的加密技術防範，並敦促英國退出該監聽計劃。當然，建議執行與否全視乎政治意志。報告發表後數天便發生九一一恐襲，在反恐安全大前提下，此事亦不了了之。

反恐旗幟壓倒一切私隱

這當然不是說歐美關係十分融洽。自由貿易協議談判才是真正戰場。歐盟及美國是全球兩個最大經濟體，有研究指若達成協議締結自由貿易區，雙邊貿易可望每年增長1800億美元。但箇中涉及問題複雜，歐美之間的關稅其實已很低，但雙方產品監管不同，加重貿易成本。歐洲安全標準很多時較美國高，美國因此希望歐盟放寬規定，讓更多美國貨打入歐洲市場。這當然引起歐洲消費者憂慮。而今次談判前，法國已先下馬威，高舉「文化例外」的 旗幟（意即文化要受保護，不能交由自由市場自生自滅），反對將影音產品納入談判範圍。

最後歐盟委員會屈服法國要求，方令談判順利展開。若說竊聽觸動不到歐洲人的神經，歐美自由貿易談判所涉及的問題卻觸動了歐洲的核心價值，過程相信十分漫長。

林康琪